![\\\"AP9C5225](\\\"https:\/\/cepiadet.files.wordpress.com\/2016\/07\/ap9c5225-copy.jpg\\\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
8 \/ JUL \/ 2016.- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) aprob\u00f3 modificar la sentencia SX-JDC-130\/2016 y acumulados, dictada por la Sala Regional Xalapa, a fin de que el administrador designado para la agencia municipal de San Juan Sosola, Oaxaca, adem\u00e1s de ser un miembro originario de la comunidad, est\u00e9 totalmente desvinculado y no tenga conflictos de inter\u00e9s con las autoridades municipales de San Jer\u00f3nimo Sosola.<\/span><\/p>\n En este contexto, al resolver el expediente SUP-REC-180\/2016, el Pleno se\u00f1al\u00f3 que en la sentencia controvertida se dej\u00f3 de considerar que en el municipio de San Jer\u00f3nimo Sosola se vive un conflicto marcado entre dos grupos pertenecientes a la agencia municipal, ante la falta de acuerdo en las reglas a seguir para la elecci\u00f3n de autoridades comunitarias; en concreto, por la participaci\u00f3n de personas que no radican en la comunidad.<\/p>\n Asimismo, se determin\u00f3 que la responsable no dimension\u00f3 que el sentido de su decisi\u00f3n pod\u00eda generar efectos adversos a los fines perseguidos con la tutela constitucional, por lo que debi\u00f3 considerar la cohesi\u00f3n social y la vigencia a los principios de plena autonom\u00eda y autodeterminaci\u00f3n que rigen a las comunidades ind\u00edgenas en la soluci\u00f3n de sus conflictos internos.<\/p>\n El magistrado Flavio Galv\u00e1n Rivera se\u00f1al\u00f3 que en funci\u00f3n del asunto presentado lo que se tiene que hacer \u201ces modificar la sentencia de la Sala Regional para poder designar a una persona, primero, que sea de la comunidad, que sea miembro de la comunidad que va a administrar y, segundo, que est\u00e9 desvinculado de los integrantes del ayuntamiento que har\u00e1 la designaci\u00f3n para evitar conflicto de intereses\u201d.<\/p>\n La magistrada Mar\u00eda del Carmen Alanis Figueroa refiri\u00f3 que en el asunto de la agencia de San Juan Sosola, Municipio de Etla, se juzga con una perspectiva intercultural porque, por una parte, apegados al sistema normativo interno, es v\u00e1lido que se exija el cumplimiento de ciertos presupuestos para el ejercicio de los derechos pol\u00edticos (tequio); y por otra, estos requisitos deben ser razonables y equitativos considerando la situaci\u00f3n particular de los habitantes de la comunidad.<\/p>\n Por ello, el exigir trabajo comunitario en el cementerio municipal, que se ubica entre ocho a 10 km y el pago de 200 pesos para una de las fiestas tradicionales, no es razonable, pues debe otorgarse un tratamiento diferenciado acorde a su situaci\u00f3n particular entre los habitantes de otras comunidades ind\u00edgenas del mismo municipio.<\/p>\n Por lo que respecta a la categor\u00eda de \u201cn\u00facleo rural\u201d, no se puede exigir su baja, ya que se trata de una consecuencia legal de contar con determinado n\u00famero de habitantes.<\/p>\n Finalmente, se consider\u00f3 que el administrador que el Ayuntamiento nombre, debe ser miembro de la comunidad de San Juan Sosola, sin ning\u00fan compromiso con el Ayuntamiento.<\/p>\n En su oportunidad, el magistrado presidente Constancio Carrasco Daza subray\u00f3 las tres condiciones que se les impuso a los pobladores de San Juan Sosola para ejercer sus derechos pol\u00edticos: la primera, relativa con que deben de realizar el tequio anualmente para la limpieza y el mantenimiento del pante\u00f3n general; la segunda, relacionada con que deben aportar una cooperaci\u00f3n m\u00ednima de 200 pesos a las fiestas de la comunidad y; la tercera, que dicta que deben entregar en la agencia municipal una copia de la solicitud dirigida al Congreso del Estado de Oaxaca, donde soliciten su baja a la categor\u00eda de n\u00facleo rural en esa entidad federativa.<\/p>\n En este sentido, el magistrado Carrasco Daza se\u00f1al\u00f3 que respecto al \u00faltimo de los requisitos, de ninguna manera se puede considerar como pr\u00e1ctica ancestral, pues no puede ser considerado como una costumbre en la comunidad por su propia definici\u00f3n.\u00a0Finalmente, sostuvo que las obligaciones establecidas deben de ser compatibles con nuestro orden constitucional y legal; as\u00ed como que deben de ser id\u00f3neas y eficaces para toda la ciudadan\u00eda.<\/p>\n La anterior resoluci\u00f3n\u00a0difundida<\/a>, ocurre pr\u00e1cticamente de manera paralela al hecho de que la actual Legislatura de Oaxaca determin\u00f3 el pasado 22 de julio de 2016 reformar la Constituci\u00f3n Local para que quien designe al administrador municipal sea el Ejecutivo en lugar del Congreso como ven\u00eda ocurriendo, es decir, se le regres\u00f3 al Ejecutivo dicha facultad.<\/p>\n El nuevo art\u00edculo \u00a079 constitucional de Oaxaca qued\u00f3 como sigue:<\/p>\n \u201cSon facultades del Gobernador: Proponer al Congreso del Estado o la Diputaci\u00f3n Permanente, en su caso, la integraci\u00f3n de los Consejos Municipales en los t\u00e9rminos que se\u00f1ala esta Constituci\u00f3n; por otra parte, hacer la designaci\u00f3n de un encargado de la Administraci\u00f3n Municipal cuando por cualquier circunstancia especial no se verificare la elecci\u00f3n de alg\u00fan ayuntamiento o se hubiere declarado nula o no v\u00e1lida, o bien se hubiese declarado la suspensi\u00f3n o desaparici\u00f3n del mismo; lo anterior, de conformidad con\u00a0lo establecido en la ley en la materia\u201d.<\/p><\/blockquote>\n No obstante, es preciso se\u00f1alar que la figura del administrador municipal ya ha sido declarado inconstitucional.\u00a0EL juez quinto de distrito en Oaxaca \u00a0declar\u00f3<\/a>\u00a0inconstitucional la fracci\u00f3n XIII del art\u00edculo 59 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, que permite al Congreso local designar administradores en aquellos municipios, regidos bajo un sistema normativo interno, que por alguna raz\u00f3n no hayan podido elegir a sus autoridades o que la elecci\u00f3n se hubiere declarado nula o no v\u00e1lida.<\/p>\n En el juicio de amparo n\u00famero 183\/2014<\/a>, promovido por el Centro Profesional Ind\u00edgena de Asesor\u00eda, Defensa y Traducci\u00f3n (CEPIADET) a trav\u00e9s de una persona ind\u00edgena zapoteca de Santa Mar\u00eda Atzompa, el juez de distrito que conoci\u00f3 del asunto, determin\u00f3 que la reforma al art\u00edculo mencionado, aprobado el 12 de diciembre de 2013 y publicado el d\u00eda 27 de ese mismo mes y a\u00f1o en el peri\u00f3dico oficial, es inconstitucional porque viola la autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n de los pueblos y comunidades de Oaxaca al no permitirles nombrar a sus propias autoridades y porque, previo a la reforma, no existi\u00f3 un proceso de consulta.<\/p>\n La autoridad jurisdiccional federal sostuvo en su resoluci\u00f3n que \u201cla reforma al art\u00edculo 59 en su fracci\u00f3n XIII de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, se ubica en la hip\u00f3tesis contraria que se ha venido estudiando, pues si bien la figura del administrador municipal es aplicable a todos los ayuntamientos del Estado, el legislador no tom\u00f3 en consideraci\u00f3n la diversidad \u00e9tnica y cultural\u201d.<\/p>\n Precis\u00f3 que en Oaxaca existen municipios que se autodeterminan con base en sus sistemas normativos internos o usos y costumbres, as\u00ed como otros que eligen a sus autoridades a trav\u00e9s del sistema de partidos pol\u00edticos, \u201ctodo lo cual resulta trascendente en la vigencia del r\u00e9gimen constitucional que reconoce a los pueblos y comunidades ind\u00edgenas y a la observancia de la calidad democr\u00e1tica de su decisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n Agreg\u00f3 que la actual redacci\u00f3n de su fracci\u00f3n XIII, resulta inconstitucional e inconvencional porque es violatorio del art\u00edculo 2\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos y del Convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo sobre Pueblos Ind\u00edgenas y Tribales en pa\u00edses independientes, \u201cpor no considerar que de manera previa a la reforma, e incluso a la designaci\u00f3n de un administrador municipal si este fuera el resultado del proceso de consulta prelegislativa, debe consultarse a las comunidades ind\u00edgenas que puedan verse afectadas por tal disposici\u00f3n\u201d.<\/p>\n Por ello, resolvi\u00f3 que el contenido normativo sobre la respuesta al problema de la elecci\u00f3n fallida de autoridades pol\u00edticas y la posible designaci\u00f3n de un administrador municipal por parte del Congreso del Estado \u201cvulnera los derechos fundamentales a la consulta previa y libre determinaci\u00f3n, al ser excluido de la decisi\u00f3n que debe tomarse, lo que exig\u00eda dicha consulta y la omisi\u00f3n de ella tanto el proceso legislativo como su resultado normativo impugnado no garantiza a las comunidades ind\u00edgenas el acceso efectivo a su participaci\u00f3n pol\u00edtica seg\u00fan sus modos de organizaci\u00f3n, que contravienen el principio de calidad democr\u00e1tica previsto en la norma constitucional y convencional analizadas\u201d.<\/p>\n Por otra parte, en octubre del a\u00f1o pasado, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF), en el juicio para la protecci\u00f3n de los derechos pol\u00edtico-electorales del ciudadano SUP-JDC-2487\/2014<\/a>, tambi\u00e9n declar\u00f3 que los art\u00edculos 59, fracci\u00f3n XIII, de la Constituci\u00f3n de Oaxaca y 40 de la Ley Org\u00e1nica Municipal, son inconstitucionales porque contravienen lo previsto en el art\u00edculo 2\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos y en tratados internacionales de derechos humanos.<\/p>\n Adem\u00e1s de ello, los administradores se encuentran envueltos en diversos se\u00f1alamientos como la falta de rendici\u00f3n de cuentas, ausencia de obras, saqueo de recursos municipales, entre otros aspectos que pueden profundizarse de la lectura de los siguientes documentos:<\/p>\n Administradores municipales en Oaxaca\u00a0<\/a><\/p>\n Administradores municipales, figura declarada inconstitucional en Oaxaca<\/a><\/p>\n\n