{"id":409,"date":"2016-01-05T02:23:00","date_gmt":"2016-01-05T02:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/2016\/01\/05\/presenta-queja-ante-cidh-indigena-zapoteco-por-violaciones-a-la-autonomia-y-libre-determinacion-en-oaxaca\/"},"modified":"2016-01-05T02:23:00","modified_gmt":"2016-01-05T02:23:00","slug":"presenta-queja-ante-cidh-indigena-zapoteco-por-violaciones-a-la-autonomia-y-libre-determinacion-en-oaxaca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/2016\/01\/05\/presenta-queja-ante-cidh-indigena-zapoteco-por-violaciones-a-la-autonomia-y-libre-determinacion-en-oaxaca\/","title":{"rendered":"Presenta queja ante CIDH ind\u00edgena zapoteco, por violaciones a la autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n en Oaxaca."},"content":{"rendered":"

\\\"IMG_2983\\\"<\/p>\n

Oaxaca, M\u00e9xico, 04 de enero 2016<\/strong>.- Despu\u00e9s de que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) determinara que la v\u00eda del juicio de amparo es improcedente para impugnar la reforma a la Constituci\u00f3n de Oaxaca, relativo a la facultad del Congreso para designar administradores municipales en municipios que se rigen bajo el sistema normativo interno, un ind\u00edgena zapoteco interpuso una queja contra el Estado Mexicano ante la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por violaci\u00f3n al derecho a la autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n, as\u00ed como por la falta de consulta a los pueblos y comunidades ind\u00edgenas de Oaxaca.<\/p>\n

\\\"comision-interamericana-de-derechos-humanos-619x348\\\"<\/p>\n

El peticionario record\u00f3 que el pasado 3 de junio de 2015, la Segunda Sala de la SCJN resolvi\u00f3, en el Amparo en Revisi\u00f3n\u00a0 n\u00famero 147\/2015 (consultable en\u00a0http:\/\/issuu.com\/cepiadetactraductores\/docs\/ar-147-2015_administradores_scjn<\/a>), \u201csobreseer\u201d (terminar) el juicio de amparo n\u00famero 183\/2014 (consultable en\u00a0http:\/\/issuu.com\/cepiadetactraductores\/docs\/sentencia_amparo_vs_leyes_administa\/1<\/a>), donde el juzgado Quinto de Distrito en Oaxaca declar\u00f3 inconstitucional e inconvencional la fracci\u00f3n XIII del art\u00edculo 59 de la Constituci\u00f3n de Oaxaca porque, previamente a la aprobaci\u00f3n de la reforma constitucional local, el Poder Legislativo, no practic\u00f3 un proceso de consulta a los pueblos y comunidades ind\u00edgenas de Oaxaca.<\/p>\n

Coment\u00f3 que la Segunda Sala de la SCJN sostuvo que \u201cel juicio de amparo que se promueva en defensa de los derechos ind\u00edgenas de autodeterminaci\u00f3n, en contra de normas, actos o resoluciones de car\u00e1cter electoral (\u2026), resulta improcedente\u201d. Agreg\u00f3 que \u201cel sistema constitucional electoral garantiza, para los ciudadanos, combatir ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n [TEPJF] una ley, con motivo de un acto de aplicaci\u00f3n, y obtener su inaplicaci\u00f3n\u201d, precisamente porque la Constituci\u00f3n confiere al TEPJF facultad para \u201cresolver sobre la inaplicaci\u00f3n, en casos concretos, de las leyes electorales que se estimen contrarias a la Constituci\u00f3n Federal\u201d.<\/p>\n

Explic\u00f3 que con ello, el ind\u00edgena zapoteco originario de la comunidad de Santa Mar\u00eda Atzompa, Oaxaca, agot\u00f3 los recursos internos en M\u00e9xico para impugnar una norma que viola\u00a0 el derecho a la autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n, as\u00ed a la consulta con los pueblos y comunidades ind\u00edgenas asentados en los municipios que se rigen bajo el sistema normativo interno. Entonces, al no tener m\u00e1s medios de defensa, con el acompa\u00f1amiento del Centro Profesional Ind\u00edgena de Asesor\u00eda, Defensa y Traducci\u00f3n (CEPIADET A. C.), \u00a0present\u00f3 una petici\u00f3n ante la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) denunciando el incumplimiento de M\u00e9xico respecto de su obligaci\u00f3n en la protecci\u00f3n de los derechos humanos.<\/p>\n

En su escrito, el ind\u00edgena oaxaque\u00f1o precis\u00f3\u00a0que el juicio de amparo mexicano permite impugnar leyes que sean contrarias a la constituci\u00f3n o a tratados internacionales cuando entren en vigor o cuando se d\u00e9 un acto de aplicaci\u00f3n. En este caso, impugn\u00f3 la reforma a la fracci\u00f3n XIII del art\u00edculo 59 de la Constituci\u00f3n de Oaxaca, que constituye una abierta injerencia a la vida interna los pueblos ind\u00edgenas, por su sola entrada en vigor.<\/p>\n

Sin embargo, dijo que la Segunda Sala de la SCJN interpret\u00f3 que era por un acto de aplicaci\u00f3n directa relacionado con el derecho a votar y ser votado y con ello traslad\u00f3 el asunto al terreno electoral a trav\u00e9s del TEPJF, cuando que el fondo del asunto es la violaci\u00f3n a la autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas en virtud de que se impugn\u00f3 una medida legislativa que afecta derechos humanos por no existir un proceso de consulta, tal como lo establecen instrumentos internacionales relativos a pueblos ind\u00edgenas, as\u00ed como la misma jurisprudencia nacional y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).<\/p>\n

Hizo menci\u00f3n\u00a0que el 19 de octubre de 2015, el pleno de la SCJN declar\u00f3 la invalidez de la Ley de Sistemas Electorales Ind\u00edgenas para el Estado de Oaxaca, justamente porque \u201cno se consult\u00f3 a las comunidades y pueblos originarios del estado para la creaci\u00f3n de esa ley\u201d, adem\u00e1s, porque \u201ccualquier legislaci\u00f3n que pudiera afectar de manera directa los derechos de los pueblos ind\u00edgenas tienen que d\u00e1rsele la participaci\u00f3n necesaria antes de ser expedidas y que entren en vigor\u201d, por tal situaci\u00f3n, la legislaci\u00f3n invalidada \u201cs\u00ed afecta derechos fundamentales de pueblos ind\u00edgenas protegidos en la Constituci\u00f3n\u201d, y que por ello, \u201cdebi\u00f3 haber existido una consulta previa, libre, informada y de buena fe\u201d.<\/p>\n

\\\"IMG_2981\\\"No obstante, agreg\u00f3, estos argumentos, que utiliz\u00f3 desde la presentaci\u00f3n del amparo y empleados por el Juez Quinto de Distrito en Oaxaca, para declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad de la fracci\u00f3n XIII del art\u00edculo 59 de la Constituci\u00f3n de Oaxaca, no fueron observados por la Segunda Sala de la SCJN.<\/p>\n

Entonces, indic\u00f3 que esta circunstancia provoca que no exista un recurso r\u00e1pido, sencillo y efectivo en el sistema jur\u00eddico mexicano para la protecci\u00f3n de derechos humanos de autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n y se recurri\u00f3 el juicio de amparo porque era el \u00fanico que presentaba mayores \u201cvisos de procedibilidad\u201d. Por ello, el juicio que pudiera ser promovido ante el TEPJF (mediante el juicio para la protecci\u00f3n de los derechos pol\u00edtico-electorales del ciudadano) para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados resulta ser restrictiva al acceso a la justicia, y no es un un recurso id\u00f3neo, ni adecuado y menos eficaz, justamente por virtud de que se limita s\u00f3lo a derechos pol\u00edticos electorales y lo planteado, aunque tales derechos se encuentran insertos, van m\u00e1s all\u00e1 de una cuesti\u00f3n electiva y se incrusta en el marco de la autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n de las comunidades ind\u00edgenas.<\/p>\n

Afirm\u00f3 que todo esto constituye un patr\u00f3n de conducta del Estado hacia los pueblos y comunidades ind\u00edgenas en Oaxaca al permitir la injerencia de actores externos en la vida interna de las comunidades, justamente con la designaci\u00f3n de administradores municipales por parte del Congreso de Oaxaca\u00a0 en aquellos municipios ind\u00edgenas, principalmente regidos por el sistema normativo interno, cuando por alguna raz\u00f3n no se llev\u00f3 a cabo la elecci\u00f3n o que se hubiera declarado nula.<\/p>\n

Detall\u00f3 que la figura de los administradores municipales no tiene ninguna regulaci\u00f3n legal y ello permite que los partidos pol\u00edticos representados en el Congreso local designen con total discrecionalidad a personas afines a sus intereses. Destac\u00f3 que regularmente son personas ajenas a la poblaci\u00f3n y que no tienen ning\u00fan v\u00ednculo con la comunidad. Si bien son designados para generar condiciones de gobernabilidad de tal forma que puedan realizarse nuevas elecciones, lo cierto es que en la pr\u00e1ctica, generan conflictos sociales que les permita perpetuarse en el cargo y manejar los recursos destinados al municipio de que se trate con absoluta opacidad.<\/p>\n

Todo esto, abund\u00f3, quebranta el tejido social de los pueblos y comunidades ind\u00edgenas al no pemitirles nombrar y elegir a sus propias autoridades que es un derecho fundamental, luego entonces, al imponer el Estado a un \u201cadministrador municipal\u201d violenta y conculca flagrante y permanentemente la autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Oaxaca, M\u00e9xico, 04 de enero 2016.- Despu\u00e9s de que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) determinara que la v\u00eda del juicio de amparo es improcedente para impugnar la reforma a la Constituci\u00f3n de Oaxaca, relativo a la facultad del Congreso para designar administradores municipales en municipios que se […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}