\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
![\\\"Imagen\\\"](\\\"http:\/\/cepiadet.files.wordpress.com\/2014\/06\/segunda-sala.jpg?w=650\\\")
<\/h1>\n\u00a0<\/p>\n
+ El CEPIADET, contribuy\u00f3 con un \u201camicus curiae\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0En la sesi\u00f3n realizada el d\u00eda de ayer, 18 de junio del a\u00f1o en curso, los ministros que integran la Sala aprobaron por mayor\u00eda de votos el proyecto de sentencia que propon\u00eda amparar al quejoso. Con esto, la protecci\u00f3n de la justicia se otorga a efecto de que el Juez Segundo de Distrito de Hidalgo, que conoci\u00f3 de su caso, reponga el procedimiento con el fin de que incluya en el expediente, la petici\u00f3n que hizo a nombre de su comunidad y se d\u00e9 respuesta a la misma en su lengua originaria, ya que solo de esa manera se podr\u00e1 saber si se atendi\u00f3\u00a0 y dio respuesta puntual, al fondo de su petici\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0El asunto que fue atra\u00eddo por la Segunda Sala de la SCJN, registrado con el n\u00famero A. R. 78\/2014 inici\u00f3 en 2012 cuando C\u00e9sar Cruz Ben\u00edtez fue detenido en un ret\u00e9n de polic\u00edas de Hidalgo, en ese momento solicit\u00f3 que se le informara el motivo de su detenci\u00f3n en h\u00f1ah\u00f1u<\/em> pero los polic\u00edas se negaron. Por ello, el d\u00eda 17 de Septiembre de 2012, present\u00f3 una queja escrita en su lengua materna ante la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos del Estado de Hidalgo (CDHEH) por violaciones a sus derechos humanos de libertad personal.<\/p>\n \u00a0Al no tener una respuesta pronta de parte de la CDHEH, el 10 de octubre de ese a\u00f1o, solicit\u00f3 mediante un segundo escrito en h\u00f1ah\u00f1u<\/em> que se le proporcionara informaci\u00f3n respecto del tr\u00e1mite de su queja. Fue hasta el 31 de octubre cuando la CDHEH respondi\u00f3 formalmente su petici\u00f3n pero lo hizo en espa\u00f1ol y refiri\u00e9ndose a cuestiones totalmente distintas a lo planteado en su escrito de queja.<\/p>\n \u00a0Por esta circunstancia, present\u00f3 un amparo redactado en h\u00f1ah\u00f1u<\/em> contra la CDHEH que fue turnado al Juzgado Segundo de Distrito de Hidalgo bajo el expediente n\u00famero 1895\/2012. Despu\u00e9s, el 21 de mayo de 2013, el juez determin\u00f3 sobreseer (terminar) el juicio porque el quejoso hab\u00eda presentado otros amparos en espa\u00f1ol, por lo que, concluy\u00f3 que es un \u201checho notorio\u201d e indica que la persona \u201centiende el castellano, lo sabe escribir y leer, esto es, no se trata de una persona monoling\u00fc\u00edsta como se ostenta al presentar su escrito de demanda y dem\u00e1s ocursos en lengua h\u00f1ah\u00f1u\u201d.<\/p>\n \u00a0Sostuvo que es un derecho constitucional de toda persona ind\u00edgena monoling\u00fce, contar en todo tiempo con un int\u00e9rprete que conozca su lengua y cultura en todos los juicios y procedimientos en que sea parte, pues al comunicarse exclusivamente en su lengua originaria, obviamente desconoce la trascendencia jur\u00eddica del hecho que se le atribuye\u201d, pero esta hip\u00f3tesis no puede aplicarse al caso de C\u00e9sar Cruz Ben\u00edtez porque \u201cno se trata de una persona monoling\u00fcista, dado que conoce el idioma espa\u00f1ol, lo escribe, lo entiende y lo sabe leer\u201d, por lo tanto, que \u201cno est\u00e1 obligado a traducir dichas actuaciones a su lengua de origen\u201d.<\/p>\n \u00a0En contra del sobreseimiento del Juzgado Segundo de Distrito de Hidalgo \u00a0se interpuso el Recurso de Revisi\u00f3n que fue atra\u00eddo por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN). El asunto fue abordado por primera vez, en la sesi\u00f3n del d\u00eda 7 de mayo de este a\u00f1o, que consist\u00eda en \u201crevisar la determinaci\u00f3n del Juez de Distrito en la que resolvi\u00f3 que en el caso, al entender, leer y escribir el espa\u00f1ol, el quejoso no necesitaba un int\u00e9rprete traductor\u00a0 para que tradujera sus escritos de h\u00f1ah\u00f1u<\/em> al espa\u00f1ol y las actuaciones del juzgado en esa lengua\u201d, sin embargo, los ministros rechazaron el proyecto de sentencia que propon\u00eda tambi\u00e9n amparar al quejoso.<\/p>\n \u00a0En este sentido, el Centro Profesional Ind\u00edgena de Asesor\u00eda, Defensa y Traducci\u00f3n, Asociaci\u00f3n Civil (CEPIADET A.C.), present\u00f3 el pasado 10 de junio un amicus curiae <\/em>ante la Segunda Sala de la SCJN. <\/em>El organismo sostuvo que \u201ctodas las lenguas ind\u00edgenas son v\u00e1lidas, al igual que el espa\u00f1ol, para cualquier asunto o tr\u00e1mite de car\u00e1cter p\u00fablico, entonces, es derecho de todo mexicano comunicarse en la lengua de la que sea hablante, sin restricciones en el \u00e1mbito p\u00fablico o privado, en forma oral o escrita, en todas sus actividades sociales, econ\u00f3micas, pol\u00edticas, culturales, religiosas y cualesquiera otras, sin que esto sea motivo de discriminaci\u00f3n. En consecuencia, no tienen la obligaci\u00f3n de hablar otra lengua, que les es ajena, como el espa\u00f1ol\u201d.<\/p>\n \u00a0En el documento referido se dijo que \u201cotorgar el amparo al quejoso contribuir\u00eda, como acci\u00f3n afirmativa,\u00a0 directamente en la preservaci\u00f3n, fortalecimiento y desarrollo de las lenguas ind\u00edgenas como parte constitutiva de la pluriculturalidad de la naci\u00f3n. Adem\u00e1s, generar\u00eda el precedente respecto de la obligaci\u00f3n de las autoridades, en el \u00e1mbito de sus competencias, de proteger los derechos humanos de las comunidades y pueblos ind\u00edgenas, en especial los derechos ling\u00fc\u00edsticos, con la gestaci\u00f3n de condiciones para que el derecho sea tutelado de manera eficaz y a plenitud\u201d.<\/p>\n \u00a0Por su parte, la ministra Margarita Luna Ramos, afirm\u00f3 estar a favor del proyecto \u201ccon todas las razones por las que se est\u00e1 reponiendo el procedimiento la primera de ellas para mandar a requerir un documento y estar en posibilidades de determinar si el derecho de petici\u00f3n, al que hacen alusi\u00f3n es o no correcto, y es o no acorde la contestaci\u00f3n y por otro lado, tambi\u00e9n se est\u00e1 ordenando que para tener una justicia completa e integral, entonces el procedimiento debe continuar con las acciones encaminadas a designar a un perito para traducir al espa\u00f1ol los escritos presentados por el quejoso y al h\u00f1ah\u00f1u las actuaciones judiciales a fin de que aquel est\u00e9 en condiciones de hacer derechos en este juicio\u201d.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong>Mientras tanto, el ministro Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas se pronunci\u00f3 en contra del proyecto de sentencia \u201cno porque no est\u00e9 de acuerdo con una enorme mayor\u00eda de las consideraciones que contiene, sino porque en el resolutivo se est\u00e1n dando efectos con los que yo no estoy de acuerdo, porque yo considero que el efecto debe ser mucho m\u00e1s amplio\u201d.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong>El amicus curiae <\/em>puede consultarse en http:\/\/es.scribd.com\/doc\/229447655\/Amicus-Curiae-Hnahnu-Hidalgo<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SCJN AMPARA A IND\u00cdGENA H\u00d1AH\u00d1U \u00a0 + El CEPIADET, contribuy\u00f3 con un \u201camicus curiae\u201d. \u00a0 Oaxaca, M\u00e9xico, 19 de junio 2014.- La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) determin\u00f3 amparar a C\u00e9sar Cruz Ben\u00edtez, ind\u00edgena h\u00f1ah\u00f1u (otom\u00ed) originario del estado de Hidalgo para que las […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-85","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cepiadet.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}